24O- Por una educación pública, de tod@s para tod@s

Retomo este blog después de más de un año por la necesidad de expresarme y defender con uñas y dientes, aunque sea desde la distancia, una de las cosas de las que más orgullosa me siento de mi país: la educación pública.

Ayer era 24 de octubre. Una fecha que podría pasar desapercibida si no fuera porque ese día tuvo lugar la mayor huelga a favor de la educación pública en España. Sí, amigos y amigas, España no sólo sale en masa a celebrar la victoria de "la Roja" en cualquier torneo deportivo, también protesta a favor de la educación. Y de la cultura. Y en contra de los recortes al estado de bienestar.

Miles y miles de personas salieron ayer a la calle a protestar contra los recortes en materia educativa, la actitud déspota del ministro Wert y por la LOMCE. ¿Por qué protestaban exactamente todas esas personas?

• Por una reducción del 14,4% en la partida presupuestaria de educación.
• Porque hay 25.000 profesores menos, pero 80.000 estudiantes más.
• Contra LOMCE: porque abre la puerta a ceder suelo público para levantar centros privados.
• Contra LOMCE: porque pierden poder los Consejos Escolares y los claustros de profesores.
• Contra LOMCE: porque se mantienen las subvenciones a centros que segregan por sexo y se pretende que se segregue por nivel intelectual.
• Contra LOMCE: porque la lengua cooficial deja de ser una asignatura troncal.
• Contra LOMCE: porque aumentan las ratios en un 10%
• Contra LOMCE: porque los alumnos y alumnas tendrán que elegir asignaturas que encaminen su futuro profesional a los 14. Si ya era difícil hacerlo a los 16, ahora dos años antes.
• Contra LOMCE: porque la religión pasa a ser una asignatura computable y evaluable para becas.
• Contra LOMCE: porque desaparece Educación para la Ciudadanía
• Por la reducción en un 35% de las becas.
• Por la subida de tasas.
• Por los impagos en becas de material escolar y comedor escolar.

En definitiva, porque la nueva legislación y el ministro Wert están tirando por tierra todo el trabajo conseguido durante estas décadas. Un esfuerzo de toda la comunidad educativa y de la sociedad en general, que estaban consiguiendo que todo el mundo tuviera acceso a una educación pública y de calidad. Donde nadie era menos que nadie y todo el mundo tenía cabida. Donde nos ayudábamos entre todos, independientemente de nuestro nivel en cada materia.

Porque dejar a los centros sin profesores que sirvan de apoyo, reducir las especialidades, dejar a los alumnos más de un mes sin sustituto, masificar las aulas y no pagar ni una sola beca es no apoyar la educación. Es creer que no todos los niños y niñas merecen tener acceso a la educación.

Porque un ministro que dice cosas como "la educación pública ha dejado de contribuir a la sociedad y hay que centrarse en la calidad", "los universitarios que no lleguen al 6,5 de media quizá deberían estudiar otra cosa", "la fuga de cerebros nunca puede considerarse un fenómeno negativo", "lo que sí es una discriminación es excluir la educación diferenciada del sostenimiento público" o "comparado con otros países que están embarcados en reformas educativas, el nivel de discrepancia en España se puede considerar una fiesta de cumpleaños" es para mandarle de una patada a Laponia, que tanto parece que les gusta a los de su partido.

Y, por último, quiero mostrar mi más sincero agradecimiento a todos aquellos profesionales que creen en la educación y que, a pesar del momento económico en el que nos encontramos, ayer volvieron a renunciar a su sueldo para defender una educación pública y de calidad. No por ellos, y probablemente tampoco por sus hijos e hijas, sino por cada uno de vosotros y vosotras y de todas las generaciones que están por llegar.

También a los padres y madres, a las personas que defienden los valores de la pública y, en último lugar, pero no menos importantes, a los estudiantes. Gente joven y con valores, sin miedo a nada, que está demostrando que vale la pena pelear por lo que se cree que es justo.

Y con esto me quedo. No seamos tan demagogos y simplistas de intentar tumbar esta marea verde porque cuatro gilipollas quemaran un contenedor o insultaran a alguien. No seamos tan demagogos y simplistas de decir que esto no va con nosotros porque hemos estudiado en centros concertados (de nada, por cierto), en la privada o que tengamos dinero para pagar las tasas. Porque esto es algo más, es defender el derecho de toda la ciudadanía a tener acceso a la educación, y que esta sea de calidad.

Al igual que defendemos que una pareja pueda divorciarse aunque nosotros no lo vayamos a hacer, al igual que defendemos que dos personas del mismo sexo se puedan casar aunque nosotros no seamos homosexuales, al igual que defendemos que todo el mundo tiene derecho a votar, aunque no sea la misma opción que haríamos nosotros, defendamos que aunque nosotros no vayamos a usar el servicio de la educación pública, es un pilar fundamental para muchos ciudadanos y ciudadanas y hay que defenderlo hasta el final.

 

Absurda Cenicienta

Don Santiago, DEP

Cierro los ojos y recuerdo perfectamente cómo fue mi encuentro con Santiago Carrillo Solares. En el trayecto en coche de Valencia a Madrid mi padre y yo no hablamos mucho. D, mi padre, es una persona tremendamente y permanentemente informada que disfruta debatiendo cada frase que escucha. Sin embargo, ese miércoles de abril recuerdo un silencio constante en el coche, tan sólo interrumpido por la voz de Iñaki Gabilondo en antena. Mi padre es una persona serena, confiada y que nunca pierde los papeles, pero ese día ambos éramos un flan con piernas.

Una vez llegamos a su portal fue todo muy rápido: el portero que nos avisaba que el señor Carrillo había salido con su mujer al médico a por unas recetas, el recibimiento acogedor en el salón de su casa, las fotografías de la Pasionaria y el Picasso dedicado y, cómo no, el olor a Dunhill que impregnaba ambiente. Su memoria prodigiosa, su entereza y coherencia en el discurso, el apoyo en todo momento de su mujer sentada a su lado en el sofá, la amabilidad y simpatía de su nieto, las memorias dedicadas a mi padre o el regalo de un libro que todavía no había salido a la venta.

Recuerdo que D. y yo salimos en una nube. Nos mirábamos y alucinábamos por lo afortunados que habíamos sido por haber compartido dos horas con un personaje clave en la historia de nuestro país. Hoy, 18 de septiembre de 2012, nos ha dejado con 97 años y me gustaría compartir con aquellos y aquellas que quieran leerme algunas de las cosas que nos contó.

Quiero comenzar con una reflexión que hizo sobre el inicio de la crisis. Estábamos en 2008.

Yo creo que estamos atravesando un momento difícil porque hay una crisis. Se trata de problemas económicos para la gente que ningún gobierno domina y la razón es muy sencilla: estamos en un sistema liberal capitalista, que tiene el lema de lo menos Estado posible, de la privatización del todo y el gobierno no tiene derecho a intervenir ante los movimientos de la banca ni a fijar precios. El gobierno está atado; sin embargo, cuando las empresas hacen picias o crean situaciones críticas, la ciudadanía exige al gobierno que arregle lo que han estropeado aquellos que no quieren que el Estado intervenga.

Hay quienes le atacaron ese año por apelar por el voto útil socialista en antena. ¿Por qué lo hizo?

Lo hice porque en estas elecciones había un peligro real de que la derecha ganara. Una prueba es que Rajoy ha obtenido más votos y diputados que en la legislatura anterior. El triunfo del PP hubiera supuesto un retroceso de todo el proceso democrático de este país.

Se mojó al hablar de la izquierda española…

Independientemente de la simpatía que tenga por Llamazares y Rosa Aguilar, creo que Izquierda Unida no es lo que necesita la izquierda. Desgraciadamente este partido está minado por gente que lo que quiere es ser concejal o tener un modus vivendi en política porque no es capaz de volver a su vida privada, trabajar y ganarse la vida. Por lo que respecta al PSOE, creo que Zapatero es un personaje un tanto singular, con una cultura política distinta a la de los demás líderes socialistas; es mucho más de izquierdas. Por eso temo que sea su propio partido el que frene sus propuestas por no ser consideradas política clásica de la socialdemocracia. Es triste tener que depender de un líder por no tener una estructura sólida que respete la diversidad de la izquierda.

Y defendió a la juventud y fue crítico con las estructuras de los partidos.

La juventud es un periodo muy breve de la vida en el que el amor y el deseo de lo que se comienza a descubrir es muy grande. Contra eso no se puede ir. Sin embargo, mi relación con las facultades en estos años me enseña que hay una minoría importante de jóvenes que se interesa en política y que algún día serán ellos los encargados de movilizar al conjunto. También es cierto que los partidos no lo ponen fácil, ya que no tienen espacio para que los jóvenes puedan aportar nuevas ideas. Quién quiera organizar a la juventud tiene que ser consciente de que llega a la política por caminos suyos, caminos juveniles.

“Lo que es la vida- en 1936 estábamos los dos en Madrid; él dirigiendo la quinta columna franquista y yo luchando contra ella y henos hoy aquí, juntos, esperando la misma suerte por defender la democracia”. Ésta es una de las citas que usted utilizó en sus memorias para explicar lo que sintió cuando estaba junto a Gutiérrez Mellado tras el golpe de estado. ¿Cómo es posible compartir cigarrillos con una persona con la que has luchado a lo largo de más de 40 años?

Mire usted, hay que tener en cuenta que el Gutiérrez Mellado que estaba sentado a mi lado esa noche era más odiado que yo mismo por los militares fascistas que creían que les había traicionado. Era ya otro hombre, no era el del 36. Era un hombre que estaba ayudando a hacer la transición en el sector más peligroso, que era el ejército. Y la verdad es que aquella noche estábamos a tan sólo un metro de distancia, sentados y no podíamos hablar porque teníamos un guardia civil armado enfrente de cada uno, pero con la mirada y repartiendo los cigarrillos mantuvimos una conversación frente a lo que era en esos momentos un enemigo común. Yo llegué a sentir afecto por este hombre, que demostró mucho valor personal en ese período, que no había sido un hombre de la represión durante el franquismo en absoluto y que en ese momento había tropezado con sus antiguos compañeros que lo odiaban a muerte. Cuando se tiene mi edad se sabe por experiencia que los enemigos de ayer pueden ser los amigos del mañana, aunque sea por un momento. Hay que ser mucho más abierto a esos cambios, yo no soy capaz de guardar rencor hacia una persona años y años porque hayamos estado enfrentados. Yo he tenido a enemigos enfrente y, una vez acabada la batalla o la lucha, pues yo juzgo las cosas con un criterio político y comprendo muy bien que el adversario de ayer puede ser tu aliado mañana, la lucha política es así.

Se ha dicho a menudo que la búsqueda del consenso y la capacidad de acuerdo eran atributos de los políticos de la transición, ¿es una carencia de los políticos actuales?

Yo creo que un consenso como el que hubo en la transición no es posible en la actualidad, ya que se dan raramente. Se dio porque, por un lado, la burguesía que había estado con Franco se dio cuenta de que o España entraba en Europa o ellos volvían a perder una ocasión histórica de desarrollarse. Y, por otro, los trabajadores, universitarios e intelectuales necesitábamos libertad para expandir nuestras ideas. Ahora, también es cierto que el fenómeno de crispación que hemos vivido con el PP junto a la jerarquía eclesiástica tampoco es normal en la democracia. Es un obstáculo real para el juego parlamentario que exista una derecha muy difícil de cambiar porque todavía queda en ella ese matiz reaccionario, ultraderechista que aún se mantiene muy fuerte en este país. 

Habló sobre la Constitución, el Eurocomunismo, el precio que pagó la derecha y la izquierda en la Transición, la diferencia entre socialistas y comunistas y su relación con antiguos compañeros y compañeras de escaño. Lo dejo en el tintero para otro día.

Descansa en paz, allá donde estés.

Buenas noches Don Santiago.

Absurda Cenicienta

Microcosmos multicultural

Hace dos semanas aterricé en Bruselas y, desde entonces, he vivido una grata experiencia alejada de los tópicos. Bélgica es un país multicultural, donde conviven sin ningún tipo de problemas argelinos, ingleses, latinos y, por supuesto, belgas y franceses. Nadie mira al prójimo con recelo, es fácil convivir en este país que acoge con los brazos abiertos a todos y todas.

Viviendo esta situación siento repugnancia del escenario que se vive en mi país, donde muchos españolitos y españolitas critican a rumanos, latinos y árabes por venir. Dicen que nos van a quitar el pan, que vienen para quitarnos el trabajo.

¿Qué hago yo en Bruselas? Buscar la oportunidad laboral que mi querida patria no me brinda. Soy extranjera y me siento como en casa, gracias a estar en un país y una ciudad que no inician una caza de brujas contra mí aunque haya venido para intentar conseguir un trabajo digno.

En España mucha gente mira con cautela a la gente de color, mientras que aquí he visto a más personas de tez morena que a rubios blancuchos como yo. En España son bien recibidos los nórdicos pero no los árabes, ¿por qué? Sin embargo aquí conviven en perfecta armonía. ¡Cuánto nos queda por aprender!

Tal vez sea porque pertenezco a una familia emigrante, nunca he sido una persona racista. Ahora que he tenido que irme de casa para intentar poder desarrollarme como periodista, de cuya decisión estoy muy contenta y satisfecha, siento que una generación más en mi familia haya tenido que alejarse de su tierra.

Siento pena, pero optimismo por el futuro. Y, ante todo, siento alegría porque a pesar de ser extranjera, me siento parte de este microcosmos multicultural. Por eso os pido que a la próxima vez que os atreváis a criticar a alguien que viene de fuera, penséis que no es plato de buen gusto dejar todo lo que quieres para iniciar una nueva vida a kilómetros de distancia.

Absurda Cenicienta

Por la dignidad del periodismo... #3M

Hoy es un día especial. Hoy hace un mes que cumplí los 24. Hoy hace dos meses de casada mi amiga Sara. Hoy...hoy es el Día Mundial de la Libertad de Prensa. Entre tantos días mundiales e internacionales, ¿por qué no celebrar este?

Con el lema "sin periodistas no hay periodismo. Sin periodismo no hay democracia", se han concentrado centenares de profesionales del mundo de la comunicación en la mayoría de ciudades españolas. Por fin dejamos a un lado la ideología y decidimos luchar codo con codo por el bien común. Atrás quedaron los datos del EGM (o hasta la próxima oleada), la competencia por una exclusiva, las críticas de los unos a los otros...porque, al final del camino, ¿qué más da?

#3M #Periodigno

¿Qué importa todo eso si nos vamos a ir a la calle? En el último año 6.000 periodistas en España han perdido su empleo. ¡Qué barbaridad! Por no contar con gente que, como yo, no hemos tenido la oportunidad de empezar a periodistear. Somos licenciados y licenciadas, con prácticas a nuestras espaldas, con muchas horas de sueño e ilusiones compartidas. No decidimos ser comunicadores para hacernos ricos. Sabíamos que si ese era nuestro sueño, ésta no era la salida. Pero lo hicimos porque creíamos en la información, en la democracia, en los análisis. Porque queremos analizar la situación actual, porque queremos darle voz a los que no siempre la pueden alzar. Porque queremos estar ahí cuando ocurre algo. Porque queremos que la gente desde sus casas sepa lo que pasa a su alrededor.

Pero no queremos ser voceros y voceras institucionales. ¿De qué sirve ir a una rueda de prensa si después no vamos a poder hacer preguntas? En ese momento deberíamos de unirnos como hoy y poner punto y final al asunto. No acudir ningún medio más a un acto convocado por dicha institución hasta que no decidan permitirnos realizar el trabajo dignamente. Pero tiene que ser un pacto común, ya que de nada sirve que la televisión pública autonómica de turno o el periodista amigo o amiga del ponente en cuestión vaya... estamos haciendo un flaco favor a la democracia. ¿Qué interés tiene explicar tan sólo lo que el político, empresario o indignado de turno quiere vendernos si no podemos quitarle de su discurso aprendido y hacer preguntas de interés?

Y, desde luego, debemos exigir un sueldo digno acorde a nuestros conocimientos y estudios. Queremos una regulación ya. Igual que hay colegios de abogados o de médicos, ¿por qué no hay de periodistas? Todo el mundo puede escribir un texto sin faltas de ortografía (o eso espero), pero no tienen conocimientos de tratamiento informativo, ético y técnicas para elaborar una información plural y apropiada. Gratis no trabajamos. Estamos hartos y hartas de las becas que se eternizan, de ser colaboradores sin recibir ni un euro por ello...¿tan poco vale nuestro trabajo? No es posible...

¿Hasta qué punto debemos permitir cobrar 1.000 euros por una jornada de 10 horas diarias cuando nuestros jefes cobran primas multimillonarias? Debemos luchar por nuestros derechos como profesionales de la información porque, si no lo hacemos nosotros y nosotras, nadie lo hará. Hace tres años escribí un artículo con mi compañero C.A., donde hablábamos de la precariedad de los jóvenes que eran mileuristas. ¡Qué triste es que, en 2012, esa sea nuestra meta!

Concentración #3M en Plaza Patriarca, en Valencia.



Desde la Unió de Periodistes nos han ndado 10 razones para concentrarnos:

1.-Perquè som periodistes i el nostre deure és elaborar informació veraç, rigorosa, contrastada i contextualitzada, no simplement omplir buits en els mitjans de comunicació.2. Perquè no podem acceptar rodes de premsa sense preguntes i hem d'acabar d'una vegada per sempre amb l'estratègia de negar explicacions als ciutadans #sensepreguntesnocobertura

3. Perquè no volem ser mers distribuïdors d'informació elaborada pels poders polítics, econòmics, culturals, esportius i de qualsevol altre sector.

4. Perquè defensem un periodisme lliure de pressions i servituds polítiques i econòmiques que ens torne la credibilitat davant la ciutadania.

5. Perquè els periodistes volem assumir, amb totes les conseqüències, el nostre paper de garants del dret constitucional dels ciutadans a una informació veraç.

6. Perquè demanem una retribució digna per la nostra feina #gratisnotreballe 

7. Perquè no volem que llocs estructurals de les redaccions siguen ocupats per becaris i perquè ens oposem frontalment a la desaparició de les redacciones dels periodistes experimentats, als quals es reemplaça amb contractes de salaris dignes.

8. Perquè volem que es pose remei a la destrucció massiva de llocs de treball que estan aplicant els editors en els mitjans de comunicació.

9. Perquè volem defensar-nos de l'intrusisme en la nostra professió.

10. Perquè rebutgem que els empresaris dels mitjans de comunicació anteposen els interessos econòmics al dret dels ciutadans a estar veraçment informats, obviant els principis ètics i deontològics de la professió.

 

Por la dignificación del periodismo.

Porque sin periodistas no hay periodismo y sin periodismo no hay democracia.

Absurda Cenicienta

Los mini-puntos del señor Rajoy...

Tumbada en mi cama, con la revista de S Moda entre mis manos (qué frivolidad la mía, pero quería ver el trabajo de mi querida Ada), suena de fondo el último disco de Manolo García. Me paro a pensar en qué título tan acertado ha elegido el hombre para el LP. Una metáfora del día a día de demasiadas personas en nuestro país que se encuentran dentro de las interminables listas de desempleados. Días intactos.

Y me paro a pensar en cada uno de ellos y ellas. ¿Qué les parecerán las nuevas recetas contra la crisis del Ejecutivo? Dudo que haya alguien (casos raros puede haber) que se alegre de la subida de impuestos, del abaratamiento del despido, del copago sanitario o del tasazo en educación. Vamos a analizar cada una de ellas gracias a la memoria histórica- para que luego digan que no es necesaria.

"Quiero dejarlo muy claro para que nadie se llame a engaño. Nos vamos a oponer a cualquier subida de impuestos. Subir los impuestos hoy significa más paro y más recesión...". Palabras de Mariano Rajoy en septiembre de 2011. Después de declarar un año antes en la Convención del PP en Valencia que hay "una alternativa a subir los impuestos, que es gastar menos". ¿Qué pensará la ciudadanía de este aumento entre un 0.7 y un 7% a través del IRPF? Una medida aprobada un mes después de ganar las elecciones. Mini-punto.

Vamos a la reforma laboral. "El PP no pretende abaratar el despido, sino promover que el contrato indefinido sea la regla general", el presidente en septiembre de 2011. En febrero se aprobó la siguiente reforma laboral: abaratamiento del despido (se pasa de una indemnización de 45 días por año trabajado con límite de 42 mensualidades, por uno de 33 días por año trabajado con un máximo de 24 mensualidades. Si a la fecha de la reforma acumulas menos de 16 años de trabajo tendrás derecho a 24 meses, sino puedes llegar a cobrar entre 24 y 42), despido a 20 días (si una empresa tiene un descenso en su nivel de ingresos durante tres meses consecutivos, alega razones técnicas o de producción, puede despedir a sus empleados y empleadas pagándoles 20 días por año trabajado con un límite de 12 mensualidades. Del mismo modo, pueden modificar jornada laboral, turnos e incluso la remuneración y si no está conforme el trabajador o trabajadora, tendría derecho a renunciar a su trabajo con una indemnización de 20 días con un máximo de 9 meses), facilidades para los ERE (alegando causas técnicas, organizativas, de producción o económicas, se puede realizar un ERE a razón de 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades. Anteriormente se necesitaba la aprobación de la Administración) y la posibilidad de crear convenios de empresa en lugar de por sectores. Estas son las principales ideas que tuvo un alumbrado para conseguir salir de la crisis y crear empleo. Está claro: abaratando el despido, ¿cómo no se les había ocurrido antes? Mini-punto.

María Dolores de Cospedal dijo de la amnistía fiscal que nunca llevó a término el Ejecutivo socialista que era "impresentable, antisocial e injusta". Apenas cinco meses más tarde la han aprobado, de manera que los defraudadores podrán blanquear su dinero tributando al 10% del capital blanqueado. Por tanto, se le perdonarían los impuestos y las multas. Mini- punto.

Me dejo la educación y la sanidad para el final. "Le voy a meter la tijera a todo salvo a las pensiones públicas, a la sanidad y a la educación", Rajoy en noviembre de 2011. Ahora, tras medio año, el Gobierno ha aprobado el copago farmacéutico en función de la renta, se restringe la asistencia sanitaria a los inmigrantes irregulares y en comunidades como la valenciana se centraliza la gestión privada de servicios no asistenciales sanitarios en los centros públicos. Si pasamos a educación, aumenta el importe de las tasas en educación universitaria (unos 400 euros por alumno/año más), se eliminan los sexenios y trienios del sueldo de los profesores, no será obligatorio que los centros tengan todas las modalidades de bachillerato y aumentan las ratios de los centros educativos hasta en un 20%. Pero claro, todo eso no perjudica a la calidad de la educación. Ya lo dice el excelentísimo ministro de Educación, que eso ayuda a la integración de los jóvenes al estar más juntos en el aula. En fin... mini-punto por partida doble.

Y, para concluir. La gran medida del gobierno para acabar con la crisis es eliminar la ley aprobada durante la era Zapatero por la mayoría de la cámara que decía que el presidente de RTVE tenía que ser aprobado por tres quintos del Congreso y el Senado. A partir de ahora, podrá ser elegido por mayoría absoluta. Un gran paso para la salida de la crisis y la transparencia. Sí señor... mini-punto.

Me gustaría recordarle al señor Mariano Rajoy una frase que le dijo al señor Alfredo Pérez Rubalcaba en su "debate" en TVE (cuando todavía era una cadena referente a nivel internacional por su objetividad). "Yo no soy como usted, yo lo que no llevo en mi programa, no lo hago".

No sé de economía, pero visto lo visto... propongo escuchar a personas como José Luís Sampedro, personas que entienden la economía desde un prisma humanista que puede ayudarnos a entender mejor el camino que debemos seguir. Por lo que respecta a las medidas sencillas, apostar por la austeridad real: exigir que los clubes deportivos paguen a Hacienda el dinero que deben, que los futbolistas de la Selección Española no puedan desgravarse impuestos en otro país que no sea España; reducir los asesores, gastos de móvil, dietas y viajes oficiales de políticos; subir el impuesto de patrimonio a las grandes fortunas; plantearse el cobro a la Iglesia y reducir sustanciosamente el sueldo de la Casa Real, ya que tienen todos los gastos cubiertos.

Que haya un giro, aunque sea teatral.... canta mi querido Manolo García. Sabias palabras.

Absurda Cenicienta

* La mayoría de las citas de años anteriores las he extraído de la noticia de "Rajoy subirá el IVA en 2013 tras hacer campaña en contra y negarlo", publicada el 28/04/2012 en El País.

Real women have curves... o eso dicen

Estimado señor Amancio Ortega, soy una mujer real.

Hoy he tenido un recuerdo de infancia. Hace una década en el instituto nos llevaron a los cines Babel para ver una película en versión original que se titulaba "Real women have curves". Creo que los profesores y profesoras tenían tanto interés en hacernos llegar el mensaje que la vimos dos veces. Yo en aquel 2002 era una tierna mujercita ajena a las caderas, los muslos y el culo, pero me puse en su lugar.

Tras el paso de la pubertad nuestro cuerpo fue tomando la forma que la naturaleza deseaba. Unos más acertados que otros, todo sea dicho de paso. El caso es que a mamá naturaleza le gustan las curvas, a diferencia de al señor Amancio Ortega y compañía, o eso parece. Esas curvas que fueron culto de deseo en la época de musas como Marilyn Monroe, ahora son un tormento a la hora de comprarte unos pantalones low cost.

El jueves, después de dos horas buscando un pantalón en Zara, Stradivarius, Pull and Bear, Blanco y Mango decidí darme por vencida. Yo no soy la clásica patriota de bandera española hasta en la goma de las braguitas, pero si compro ropa de marcas patrias, mejor que mejor. Que haberlas haylas, y con mucho estilo y calidad. Sin embargo, visto lo visto...dejaré el low cost en el tema pantalones y me iré a mis queridas marcas italianas y americanas, que nunca me fallan (la señorita Verdoy sabe de lo que hablo).

El problema es, ¿qué mensaje están transmitiendo a las mujeres? ¿Cuál es el cuerpo que se supone que tenemos que tener para no vestir con pantalones de abuelas o caros? ¿Por qué no puedo tener en mi armario esos pantalones color pastel tan ideales que han salido esta temporada? ¿Cuánto tendré que pagar para tener unos color mint?

Estimados señores y señoras del mundo de la moda, soy una mujer real. Quiero unos pantalones que se acoplen a las mujeres reales como yo y como muchas de mis amigas. No todas las españolas usamos una talla 36. Ni nos sentimos bien calzándonos esos pantalones que oprimen tanto que se notan hasta los tendones de la rodilla. ¿Qué alternativas tenemos? ¿Qué jeans nos ofrecen?

Ahora parece que vuelve a estar de moda la delgadez. La extrema delgadez. Pero, ¿es esa la filosofía que queremos transmitirles a nuestras nuevas generaciones? ¿Hacer lo imposible por conseguir esos cuerpos? Es imposible para muchas, porque el hueso es el hueso. Por tanto, abogo porque las marcas de ropa tengan prendas apropiadas a las chicas delgaditas y para las que no lo están tanto, sin por ello perder la feminidad.

Real women have curves...y sino que se lo digan a Scarlett Johansson, Paz Vega, Salma Hakey, Shakira, Jennifer López o Penélope Cruz. Y a la cantidad de admiradores que las veneran.

Absurda Cenicienta

8 de marzo, un año más

Cuando llega este día, al igual que el 25 de noviembre, siento un nudo en el estómago. Intento autocensurarme y no escribir un post en estos días concretos. No entiendo la hipocresía de ignorar un problema durante todo el año para, en un momento puntual, volcarse y comprometerse a mil y una cosas que olvidaremos hasta el próximo año. Sin embargo, año tras año, caigo y vuelvo a escribir en estos días, a manifestarme, a pedir responsabilidades y exigir una igualdad real. ¿Por qué? Porque soy mujer. Si nosotras no creemos en nosotras mismas, ¿quién lo hará?

Las personas que seguís mi blog sabéis que soy una persona comprometida con el papel de las mujeres en esta sociedad. Os he hablado de mujeres anónimas pero grandes en mi vida, de mujeres a las que le debemos muchísimo como Clara Campamor, a otras a las que les mando ánimo, fuerza y apoyo para salir del túnel del maltrato y a otras como mi querida Inés, a la que invento por necesidad.

Hoy me comentaba mi hermano que los Chikos del Maíz publicaban en Twitter que hoy "es el día de la mujer TRABAJADORA, no de la yupi, propietaria, florero- burguesa". Duras palabras, desde luego, pero reconozco que en parte comparto con ellos. Recordemos que la celebración de este día arrancó con la trágica quema de una fábrica textil con mujeres dentro protestando en una huelga.

Hemos avanzado mucho, no lo podemos dudar. Pero todavía nos queda un largo camino por recorrer. Siento pena y rabia, a partes iguales, hacia la gente que considera que estos días no deberían celebrarse. Por esa gente que piensa que ya hemos alcanzado la igualdad. ¿En serio? ¿En qué planeta viven?

Tal vez en el futuro, en ese lugar del que nos viene la mujer de Neutrex. ¿Es necesario que las mujeres continúen anunciando todo tipo de productos de limpieza? Acabemos ya con los roles machistas, por favor. Vivimos (supuestamente) en un país plural, donde avanzamos unidos, -mujeres y hombres, hombres y mujeres-, para alcanzar la igualdad real. ¿Por qué permitimos entonces seguir consumiendo los estereotipos y patrones pasados? ¿No os cansan?

El Día de la Mujer Trabajadora dejará de tener sentido en el momento en el que mujeres y hombres cobremos el mismos sueldo por el mismo trabajo. En el sector privado español la diferencia ronda el 20%. Dejará de tener sentido cuando puedas ir a una entrevista laboral tranquila, aunque dentro de tus planes esté la maternidad. Dejará de tener sentido cuando no interese nuestro estado civil a la hora de una contratación. Dejará de tener sentido cuando exista una conciliación real entre el trabajo y la familia. Dejará de tener sentido cuando no sean siempre las mujeres las que tengan que renunciar a mejorar en el terreno laboral para cuidar de la familia. Dejará de tener sentido cuando las mujeres lleguen a los altos cargos, ya que somos más universitarias que universitarios año tras año.

Y, desde luego, dejará de tener sentido cuando los y las publicistas se conciencien en que no estamos en los años 60 y, afortunadamente, las labores del hogar no son sólo cosa de mujeres. También, cómo no, cuando los y las periodistas no apelen siempre al genérico y no vean como titular que una mujer ha alcanzado un puesto. Lo ha conseguido porque ha sido más válida que sus rivales, mujeres y hombres. Sin más.

Os iba a dejar con unas palabras de una feminista, pero el otro día leyendo la entrevista de Gema Veiga en la revista Elle a Joan Manuel Serrat y a Joaquín Sabina, no tengo otra que darle voz al maestro catalán. "Para mí la mujer, más allá de una compañera sexual, es una compañera de camino. Naces de un vientre de mujer y lo ideal es morir sujetando la mano de la que ames."

Hoy os deseo, un FELIZ DÍA DE LA MUJER TRABAJADORA.
Un día en el que olvidemos a los príncipes, los palacios, las palabrerías, los zapatos indomables...y seamos todas unas Absurdas Cenicientas.

:)